Laveste pris-garanti
Gratis levering til hele verden
Det er måske nyt for dig, men der findes åbenbart nogle love, som siger, at ethvert dyr med en vest på juridisk klassificeres som et følelsesmæssigt støttedyr (ESA), og at disse juridisk set skal ledsage deres ejere, hvor end de ønsker at tage hen. Desuden må ingen reelt sætte spørgsmålstegn ved ledsagedyrets ejer på grund af Americans with Disabilities Act (ADA) fra 1990. Som du nok kan forestille dig, har det skabt lidt af en stank, og ikke kun fra en våd hund, der kommer ind fra regnen.
Der er to store problemer med loven, som den er nu. Det ene er den tvetydige formulering af loven. På grund af denne tvetydighed må virksomhedsejere kun stille 2 spørgsmål om dyret: “Er dette et servicedyr?” og “Hvad er det trænet til at gøre?” Dyrets ejer er dog ikke forpligtet til at fremlægge nogen form for dokumentation sammen med sine svar. Det værste? Virksomhedsejeren risikerer retlige skridt, hvis vedkommende ikke uden spørgsmål accepterer “service”-dyret. Det er det egentlige problem med et ESA: Det behøver ingen særlig træning for at give følelsesmæssig støtte – det kan være en helt ny killing fra butikken. Hvis du er virksomhedsejer og vil undgå et søgsmål, er du ganske enkelt nødt til at tage ejerens ord for det.
Det andet problem med loven er, at den (forudsigeligt nok) er blevet misbrugt i enormt omfang. Folk kan tage slanger, edderkopper, miniatureheste, hunde, katte og hvad ved jeg med ind på offentlige steder og påstå, at disse dyr giver dem følelsesmæssig støtte for en udefineret psykisk lidelse, hvilket i betragtning af vanviddet i at tage en boa constrictor med ind på en Burger King faktisk kan være sandt i nogle tilfælde. Men uden dokumentationskrav og faktisk uden noget regulerende organ overhovedet er døren åben for omfattende misbrug.
Desværre gør manglen på regulering og den åbenlyse tåbelighed i disse tilfælde livet vanskeligere for mennesker med et legitimt behov for servicedyr. Mennesker med for eksempel svær agorafobi oplever voldsom stress og panikanfald, når de forlader deres hjem. Undersøgelser har vist, at følelsesmæssige støttedyr, især veltrænede hunde, i mange tilfælde kan have en beroligende effekt på deres ejere, så de kan fungere normalt på trods af deres psykiske sygdom.
Så grundlæggende ødelægger nogle få brodne kar en god ting for mennesker med reelle sygdomme. At have et dyr med sig kan betyde, at du ikke må komme ind i et område, der serverer eller sælger mad, men det er der en rigtig god grund til. Standarder for folkesundhed og sikkerhed kræver tilsyneladende, at den mad, vi spiser, holdes adskilt fra vores pelsede venner af flere ret indlysende årsager:
- Dyr er ikke særligt optagede af, hvor eller hvornår de besørger, især hvis de ikke er trænet
- Dyr træder uden skelen i deres egen afføring eller urin
- Dyr kan bære på parasitter, insekter og al mulig anden klam kravlende stads.
- Mange dyr lugter, og det er ikke sjovt at spise chicken parmesan ved siden af dem.
- Man skulle tro, at meget af dette er sund fornuft, men idioter vil være idioter. Det øger dermed behovet for, at mennesker søger følelsesmæssig støtte hos dyr, og fornyer den endeløse cyklus af dum opførsel og unødvendige problemer.
Kommentarer(3)
Actually ESA animals only have access rights on transportation and in housing situations. ESA's DO NOT have public access rights, only SERVICE DOGS have public access, and service Miniature horses have access rights. No other type of animal has public access rights. The problem is all the FAKERS using the law and knowing that businesses are afraid to question someone with the vest or ID for fear of a law suit. However, they would WIN the lawsuit if it is only an ESA animal as the ADA law does specify the difference between an ESA an a service animal. Being disabled myself, it is very frustrating to see all these fakers taking advantage of this. It is easy to spot a REAL service dog, for example, they are well behaved and are not fed from tables at restaurants. Most service animals become 'invisible' and you don't even realize they are there.
I quite agree that some people do abuse this law. It needs to have major revision done. Namely pet owners should have to prove that their companion animal is a service animal and has been so trained. Yes, there will be those who try to fake documentation, but if service animals are registered with a phone number that can be immediately called to verify owner proofs/documentation, this could prevent false proof. Store owners/managers, restaurant managers, etc. would be sent stickers to put by registers, etc. with a nationwide phone number and maybe even a web site to verify a customer's claim that his or her pet is a trained, service animal. Owner documents would include a registration number and identity code or name to give automated answering service or web site.
The Americans with Disabilities Act (ADA) is a federal law that prohibits discrimination against individuals with disabilities in several areas, including employment, transportation, and places of public accommodation, such as restaurants and stores. The law applies to both physical and mental disabilities.
Emotional support animals (ESAs) can be considered a "reasonable accommodation" under the ADA for individuals with a disability who have a disability-related need for an ESA. This means that if an individual has a disability and their emotional support animal is necessary for them to have an equal opportunity to use and enjoy their housing, or for them to perform their job, a landlord or employer must make an exception to a "no pets" policy to allow the individual to have their emotional support animal with them. However, it is important to note that not all animals qualify as emotional support animals, the individual should have some kind of diagnosis from a mental health professional.
Skriv en kommentar